No soy partidario de la tesis de Pushkin sobre la incompatibilidad de un genio y un villano, especialmente porque el propio Alexander Sergeyevich no lo creía. Pero Lenin para mí es a la vez un genio y, sin duda, un villano. En él, estas son cualidades bastante compatibles, si por genio nos referimos no a la escala del humanismo, sino a la escala del talento. Lenin era un político increíblemente talentoso, muy sutil y sensible, que casi nunca cometía errores y sabía calcular los movimientos de una manera que solo un jugador de ajedrez de la clase más alta puede hacer. Al mismo tiempo, era cínico, sin escrúpulos, duro y, cuando era necesario, un político cruel, capaz de sacrificar cualquier cosa y a cualquiera por su idea. Lenin no perdonó a la gente, no eran nada para él, arena, un medio para lograr la Meta.

¿Era Lenin un brillante táctico? Indudablemente. Pero también fue un brillante estratega, un verdadero fanático de la Idea, a diferencia de Stalin, un dictador clásico de tipo oriental que solo se preocupaba por mantener el poder y jugaba al "rey de la colina". Para Lenin, lo principal no era el poder. No escatimó esfuerzos y no eligió los medios para implementar la Idea, hermosa, pero irrealizable y, por lo tanto, terrible. Una idea que consideraba fanáticamente el sueño de toda la humanidad. Por su bien, Lenin puso en juego su vida, la vida de millones de personas y de todo el país. Sin embargo, no le importaba dónde se implementara su Idea: en Rusia, China o Estados Unidos.

Era un hombre sumamente ambicioso. Las ambiciones de Lenin se extendieron muy lejos, quería la realización de su Idea a escala mundial. Pero Lenin también fue una figura trágica. Al final de su vida, se dio cuenta de que su Idea no era factible. Los últimos días de Lenin fueron realmente trágicos, pero no nos lo pone más fácil. Y honestamente, no me hace simpatizar porque puso a demasiada gente al pie de su Idea.

A veces se dice que Lenin es Napoleón y Nerón en una sola persona. No sé qué tan cierta es esta "fórmula". Pero si comparamos, entonces Lenin está bastante más cerca de Nerón. Nerón quemó Roma, porque le parecía una especie de "flash mob" estético. Lenin tenía su propio "flash mob", mucho más ambicioso: la Revolución de Octubre y la destrucción de lejos de la peor parte de sus conciudadanos. Nerón prendió fuego solo a Roma – Lenin prendió fuego a todo el país.

Era un hombre despiadado, no perdonó a nadie excepto a una parte de sus asociados, pero no se sabe qué habría sucedido después; tal vez, entonces, según la lógica de la revolución, los habría devorado.

Podemos hablar de Lenin durante mucho tiempo, pero siempre descansaremos en un muro de mitos sobre él. Entonces, dicen, él construyó el estado. ¿Qué estado? Lo que ha construido no tiene principio ni fin. Si Stalin estaba construyendo un imperio, Lenin no estaba construyendo nada, estaba luchando por una revolución mundial. A diferencia de Stalin, no estaba interesado en el imperio, ni era un nacionalista. Yo lo llamaría un revolucionario global, y esta es también su diferencia con Stalin, que estaba harto de un país. Y Lenin quería poner el mundo entero en sus oídos, subordinándolo a la enseñanza de Marx, que el Sr. Ulyanov consideraba brillante, lo que, sin embargo, no le impedía pervertir esta enseñanza más allá del reconocimiento. Quería que, aunque la hierba no creciera, todos vivieran de acuerdo con esta idea, y quién no quiere vivir así, no debería vivir en absoluto ...

¿Quién es más aterrador que la madre de la historia, Lenin o Stalin? Recuerde, cuando se le preguntó a Stalin qué "ala" era peor, la derecha o la izquierda, respondió "ambas son peores". Aquí están, son "ambos peores", tanto Lenin como Stalin.

Hoy se habla mucho de Lenin: alguien reza por él, alguien lo regaña sobre lo que representa el mundo y alguien lo llama espía alemán. Confieso que no me atrae mucho esta figura, que, como la figura de Stalin, es demasiado obvia. Pero no estoy de acuerdo con la afirmación de que "Lenin espió para Alemania". Sí, sus intereses en 1917 coincidían con los intereses de Alemania, o mejor dicho, del Estado Mayor alemán. Se puede decir que se encontraron. Los alemanes se beneficiaron del debilitamiento de Rusia como su adversario, y Lenin tenía su propio interés en la revolución. Sí, Lenin merecía ser acusado de traición, trabajaba para Alemania, que estaba en guerra con su país, pero no era un espía alemán y no trabajaba por dinero, aunque recibía mucho dinero, pero no lo gastaba en sí mismo, no lo ponía en su propio bolsillo, necesitaba dinero solo para tomar el poder. Tales personas son indiferentes al dinero, a algunos beneficios para sí mismos, son materialmente desinteresados: recuerde al menos los famosos dos pares de botas de Stalin, quien, sin embargo, tenía muchas residencias. Y lo más importante, a disposición de estas personas "desinteresadas" – Lenin y Stalin – estaba todo el país. Los villanos generalmente no tienen pretensiones en la vida cotidiana ...