Translate

miércoles, 29 de enero de 2020

una cupula ortodoxa sobre el cabo norte una parte de noruega perteneció a rusia y fue cedida por el zar nicolás i junto con alaska a los americanos

Reacción en Noruega ante la esperanza expresada de Metropolitan Mitrofan de construir una iglesia en Kirkenes

Hoy
Las estadísticas completas estarán disponibles después de que la publicación obtenga más de 100 visitas.
La esperanza expresada por el obispo de Murmansk y Monchegorsk Mitrofan sobre la construcción de una iglesia en Kirkenes causó una reacción bastante inesperada y muy interesante en Noruega. Que está lleno de temores y preocupaciones sobre la afiliación histórica de estas tierras de Rusia, y también generalmente expresa contradicciones entre la amistad y la necesidad de buena vecindad y la llamada "noruega", ¡donde de repente se prestó especial atención al pasado del clérigo mismo!
Sorprendido?
Estoy muy!
Pero, como siempre, ¡en detalle sobre el evento!
Entonces, en una entrevista con AIF Murmansk fechada el 22 de enero de este año, el Metropolitano Mitrofan, obispo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Metropolitano de Murmansk y Monchegorsk, jefe del Metropolitano de Murmansk, expresó su esperanza de que se erigiera una iglesia en Kirkenes, Noruega, en el sitio de la parroquia. Rev. Tryphon de Pechenga.
Además, durante su entrevista, la construcción de la iglesia se convertirá en uno de los centros espirituales en Occidente. Además, como se informó, ¡esto se debe al desarrollo del turismo espiritual!
Y en el curso de su entrevista, el metropolitano recordó que Ser-Varanger había pertenecido a Rusia, pero de acuerdo con la voluntad de los funcionarios "sin escrúpulos", ¡se le dio en 1826, mientras que enfatizó que nuestro país no tenía la intención de exigir su devolución!
Lo que, a su vez, provocó una reacción en una publicación noruega bastante popular e independiente "The Barents Observer ", cuyos autores en su conjunto expresaron de inmediato un montón de emociones, que iban desde la indignación, el miedo y la preocupación, y terminaban con una esperanza expresada y un recordatorio de buena vecindad y amistad.
Entonces, comento sobre la declaración hecha, ¡lo llaman "histórico" y casi instantáneamente recuerdan el tratado firmado en las fronteras entre Rusia y Noruega en los cementerios de Laponia de 1826! (Diré esto: este es un tema muy controvertido y bastante interesante desde un punto de vista histórico, ¡pero más sobre eso a continuación!).
Mientras expresaba cierta indignación por el hecho de que estas tierras fueron supuestamente entregadas voluntariamente por nuestro emperador Nicolás el primero (!). Y al mismo tiempo, insinúan activamente que la esperanza expresada para la construcción de la iglesia contradice directamente la propiedad territorial de la tierra en su forma moderna. Y esto a pesar del hecho de que nuestro obispo enfatizó que Rusia no tiene la intención de exigir el regreso de estas tierras.
Además, los autores recordaron de inmediato el pasado militar de Metropolitan Mitrofan, quien, según sus afirmaciones, sirvió en la Flota del Norte como capitán de segundo rango. Expresando así la preocupación de que el pasado militar juega un papel importante en este asunto. ¡Enfatizando que hoy en Noruega hay una comunidad ortodoxa rusa en Oslo, pero al mismo tiempo indicando que pertenece al Metropolitano de Murmansk en la parroquia de Ser-Varanger!
Además, los autores en el contexto de este mensaje, se dirigieron al alcalde de Ser - Varanger, quien, a su vez, dijo que no había solicitudes para la construcción de la iglesia. Recordando que entre Ser-Varanger y el Severomorsk ruso, que alberga la sede de la Flota del Norte de Rusia, se firmó un acuerdo de amistad, ¡y señaló que pronto se celebrarán una serie de eventos dedicados al 25 aniversario de este acuerdo!
No habría prestado atención a este material, si los autores no hubieran recordado el muy controvertido tratado en mi opinión que fue ordenado por el conocido cortesano y al mismo tiempo por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, el conde Karl Nesselrode, cuyas instrucciones directas fueron esencialmente las manos del comisionado de confianza V.E. . A Galyamin se le dieron las tierras conquistadas por Alexander Nevsky, a saber, la llamada comuna noruega Finnmark.
Collage de mi presentación!
Collage de mi presentación!
Además, según fuentes bastante autorizadas, se indica que el mismo Galyamin no hizo el trabajo en absoluto, ¡sino que simplemente lo consiguió y recibió del rey sueco-noruego y la orden y 2 mil rublos por su trabajo!
Bueno, está bien, ese es el caso, digamos que es tan histórico, ¡pero hay otro aspecto en el que fue la publicación noruega la que de repente se preocupó tanto! A saber, la llamada "Norwegización" del limo, si tomamos el lenguaje científicamente popular de la asimilación, que se llevó a cabo activamente en Noruega desde la Edad Media hasta finales del siglo XX.
¡Y aquí es lo mismo, hay razones para pensar!
De hecho, resulta que ahora la esperanza expresada para la construcción de la Iglesia Ortodoxa es directamente contraria a esa asimilación. Y, por lo tanto, estoy más que seguro de que en Noruega, bajo varios pretextos, ¡esta intención será negada!
Y lo que es más interesante, porque en este momento es precisamente la asimilación a gran escala que se está llevando a cabo en el mundo contra, por ejemplo, el grupo étnico eslavo oriental.
Y en algunos países esto tiene lugar de forma bastante abierta.
¡Por qué y por qué creo que no vale la pena decirlo, pero en general, es precisamente este momento el que ahora personalmente me preocupa!
Por qué
¡El hecho es que parece que hay algún tipo de conspiración para erradicar o subordinar a su voluntad precisamente a los pueblos eslavos orientales!
Si tomamos los eventos precisamente desde el momento del final de la guerra y la propuesta de Churchill de dividir Europa en zonas de influencia, y se debe tener en cuenta cómo pasa esta línea, ¡resulta que significa que la línea se basa en los signos característicos de pertenencia a diferentes grupos étnicos! En este caso, es precisamente a lo largo de la línea de reasentamiento de los eslavos orientales.
Sin embargo, debido a las reglas del sitio, no profundizaré en este tema, pero noto que no es solo que la publicación noruega de repente reaccionó tan bruscamente a este deseo.
De hecho, en esencia, resulta que ahora encarna el desarrollo del turismo espiritual; sin embargo, como vemos en Noruega, ven esto como un objetivo completamente diferente. Lo que contradice tanto tiempo llevado a cabo "Norwegianization"!
Pero en general, y al final, noto que ahora en el mundo hay una cierta tendencia a regresar a las "cruzadas" medievales. ¡Y en particular, el anunciado "plan de paz" del Presidente de los Estados Unidos para el Medio Oriente esencialmente lo confirma!
Lo que ya causa muchas preguntas e inquietudes, por lo que creo que en Noruega también entienden y consideran la esperanza expresada para la construcción de la Iglesia Ortodoxa, lo mejor de su visión, sin tener en cuenta que Rusia no tiene reclamos oficiales, pero lo perciben como un modelo ampliamente practicado por Occidente. ¡Los países como modelo del efecto de asimilación en la conciencia pública, traduciendo así el tema al plano político!
Aunque, en principio, este es un fenómeno bastante normal y la preocupación es causada por el hecho de que el modelo creado aún funciona y, por lo tanto, reaccionó de esa manera.
Al menos eso creo.
Gracias por leer
¡Nos gusta y suscribimos al canal!
Versión impresa 

¿Por qué y cómo mataron a Beria?

Trama del sistema
Ivanko Anatoly
Voroshilov, Beria y Jruschov en la plataforma principal de la URSS
Gracias a la leyenda basada en los materiales de la investigación y el juicio fantasmal de Beria, el ex ministro del Interior de la URSS parece ser uno de los verdugos más sangrientos del "régimen de Stalin". ¿Y qué pasó realmente?
Beria actuó en su tiempo e intentó, lo mejor que pudo, encontrarse con él. De la cohorte de políticos en el entonces liderazgo del país, se distinguió por su naturaleza activa, una mente inquisitiva y la disponibilidad de educación técnica.
Con la publicación de la transcripción del pleno del mes de julio (1953) del Comité Central, se revelaron detalles muy interesantes. Incluido en relación con el "programa de reformas" de Beria. Detrás de los discursos de los oradores, independientemente de ellos, apareció la imagen, si no de un reformador en el sentido habitual de la palabra, luego de una persona que trató de tomar una cierta iniciativa para desmantelar el socialismo estalinista. Otra pregunta: ¿qué llevó al "aliado" a dar este paso?
Todas las actividades de Beria en importantes publicaciones atestiguan el hecho de que era un tecnócrata, trabajó a gran escala, siempre logró el cumplimiento de la tarea con resultados brillantes.
No era marxista (el "círculo marxista" en la Escuela Técnica de Bakú, que supuestamente organizó en octubre de 1916, que él mismo narra en su autobiografía, no cuenta, porque no era diferente de las "sociedades secretas" creadas por niños en diferentes partes del mundo). en todo momento).
El hecho de que ocurrió el asesinato habla de una cuidadosa preparación secreta, sorpresa y coraje de las personas que lo cometieron”.
Un pragmático hasta la médula de los huesos, Lavrenty Pavlovich creía solo en el poder de las acciones, por lo tanto, sin piedad, organizó represiones contra los habladores de los prejuicios de derecha e izquierda, lo que impidió la construcción del estado con su parloteo. Lavrenty Pavlovich fue uno de los pocos socios cercanos de Stalin que nunca se había puesto del lado de ninguna oposición, la línea del partido o el líder.
Beria entendió que la devoción incondicional a Stalin era solo una de las condiciones para ascender a la cima del poder, ya que muchos fueron ejecutados y enviados a campos leales ante él ante la tumba.
Un requisito previo era la necesidad de un líder. Pero aun así, Beria no sobrestimó su papel y periódicamente se fue a las sombras, incluida la participación en el proyecto atómico que necesitaba el país, pero no requirió la publicidad necesaria para luchar contra enemigos internos y externos.
Fueron estas cualidades de la visión del mundo las que nos permitieron llevar a cabo proyectos estratégicos económicos y militares verdaderamente gigantescos, tanto en escala como en importancia para el país y su seguridad, para convertir a la URSS en un poderoso centro de confrontación con Occidente durante 44 años hasta el comienzo de la perestroika y el colapso del país.
¿Beria fue realmente el primer reformador radical de la URSS, cuya reestructuración tenía la intención de ir mucho más allá del deshielo de Jruschov?
Para considerarlo un conductor desinteresado de la nueva línea general, en la que descendió la idea, o un ingeniero profesional disfrazado con ropa de perestroika, hay una simplificación. El problema de las reformas no se puede separar de la cuestión del poder, porque, sin poseerlo, no se pueden implementar. Y además, es necesario que llegue la hora de la reforma. Volviendo a los primeros meses después de la muerte de Stalin, podemos decir que las principales direcciones de las transformaciones necesarias estaban predeterminadas por la situación actual.
Recordemos la situación en el país. Las condiciones económicas y políticas dentro del propio estado, el apogeo de la Guerra Fría, la complejidad de las relaciones con los socios en el campo socialista, todo esto dio lugar a problemas que inevitablemente tendrían que ser resueltos por cualquiera que se haga cargo del país. Para entonces, también se habían identificado los principales puntos débiles: políticas represivas, cuya preservación no solo no cumplía con los objetivos de viabilidad económica, sino que también creaba una amenaza para la estabilidad política, un complejo de contradicciones en la esfera agrícola, donde era difícil prevenir una crisis sin medidas radicales e inmediatas, dificultades en el ámbito internacional , donde, por un lado, crecieron (resistencia a los dictados de Moscú en Europa del Este y, por otro), una dura confrontación con Occidente.
Y Beria vio que las deficiencias y errores en todo el sistema de gobierno construido por Stalin deben abordarse con urgencia. Y como se consideraba el futuro líder del estado, decidió comenzar con los proyectos más odiosos y costosos, como, por ejemplo, Alemania Oriental y Polonia.
La cuestión de la reunificación de los dos estados alemanes también era tan urgente que Moscú, que no se había recuperado de las consecuencias de la guerra, tuvo que compartir materias primas y alimentos a precios bajos con Berlín ...
Habiéndose convertido en uno de los sucesores de Stalin, Beria en mayo-junio de 1953 intentó implementar su plan.
Sin embargo, por primera vez, esta idea (naturalmente, sin mencionar la compensación monetaria) fue expresada por el propio Stalin en marzo de 1952. El líder soviético dejó en claro a las otras grandes potencias, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que bajo ciertas condiciones la Unión Soviética estaba lista para abandonar la RDA, retirar sus tropas de allí y promover la unificación de las dos Alemanias.
Y se suponía que la cantidad de "compensación" era de 20 mil millones de dólares, dinero gigantesco en ese momento. Baste decir que de acuerdo con el famoso plan Marshall para la restauración de Europa occidental en 1948-1952, Estados Unidos proporcionó a los países europeos, incluida Alemania, un total de 13 mil millones de dólares.
Por cierto, después de las represiones internas, la eliminación de sus puestos en los servicios especiales y los medios de comunicación, la liquidación de Beria, la RDA regresó de manera segura al camino de la construcción social, y Moscú apoyó el "socialismo" allí durante casi 40 años, hasta que se superó a sí mismo ( "Alemania Oriental le debe a Rusia más de 400 mil millones dólares " ). La reunificación de Alemania con la RDA costó alrededor de $ 70 mil millones, aproximadamente la misma cantidad que Beria alguna vez había soñado obtener para su unificación alemana.
Es justo hacer la pregunta: ¿podría Beria evitar la acción dirigida contra él para destruir?
No hace falta decir que esto requería aliados. Pero el problema era que aquellos en quienes podía apoyarse pertenecían en su mayor parte a las fuerzas de seguridad.
Beria sabía qué materiales podían abrir contra él. Comprendí que incluso el poder que posee actuará con él al mismo tiempo y bajo sus órdenes solo mientras tenga autoridad, incluso si se basa en el miedo. Si se declara que es verdugo y criminal, perderá todos los aliados potenciales. Mientras tanto, puede confiar en Bulganin, porque él mismo lo llevó al lugar del Ministro de Defensa y al "simplón" de Jruschov ...
La autoridad de Beria "entre sí" era muy grande, porque estaban listos para el fuego y el agua. Pero incluso entre personas de ideas afines no había comprensión del juego de poder que había comenzado.
Y lo más importante, lo que Beria podría no haber sabido es que sus asociados sabían que si llegaba al poder, exigiría un trabajo real, y no se daría de baja, informes falsos y pathos. Por lo tanto, en la parte superior, nadie quería modernizar el sistema en Beria. La iniciativa en el campo de la ideología fue tomada por el "simplón" Jruschov y sus aliados. Como resultado, el 26 de junio de 1953, Beria cayó.
Trató de reconstruir el sistema en el que había crecido y, en respuesta a esto, lo rechazó.
La Oficina del Fiscal Militar Jefe de la Federación Rusa en 2004 reconoció que la determinación del colegio militar de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 29 de mayo de 2002 de negarse a rehabilitar a L.P. Beria no estaba sujeto a cancelación, ya que él y sus secuaces eran aquellos líderes que se organizaron a nivel estatal y personalmente. llevó a cabo represiones masivas contra su propio pueblo.
Si esto fue así, puede verificarse mediante numerosos documentos que reflejan sus actividades, así como los rasgos de carácter de sí mismo. Se debe tener en cuenta el hecho de que después de la rehabilitación del acusado siempre se siguen revelaciones, tanto personales como políticas.
Volviendo a los acontecimientos del verano de 1953, cabe señalar que al ocultar las circunstancias del asesinato de Beria y esconderse detrás de la supuesta observancia de la "ley", sus oponentes se preocuparon principalmente por su propia seguridad y al mismo tiempo afirmaron su legitimidad. Y para desacreditar la reputación positiva que Beria había desarrollado en la sociedad, recurrieron al método probado de peticiones colectivas y manifestaciones masivas contra el "vil traidor", "violador de menores, cazador de colegialas", con el fin de justificar el hecho mismo de represalia.
Hay varias versiones del asesinato de Beria: desde ser detenido en el Kremlin y "sacar el cuerpo del hombre asesinado envuelto en una alfombra" hasta ser baleado por el general Batitsky en la oficina del comandante del distrito militar de Moscú en Lefortovo, donde el preso supuestamente se puso de rodillas y pidió clemencia. Todo esto es ficción.
Lavrenty Pavlovich recibió un disparo el 26 de junio en la calle Kachalova 28, el ejército, que llegó en dos vehículos blindados.
Beria tenía suficientes fuerzas y medios para evitar un atentado contra su vida, y el hecho de que el asesinato ocurrió, indica su minuciosa preparación secreta, sorpresa, así como la determinación y el coraje de las personas que lo cometieron. Solo los militares podrían ser así en ese momento.
Leonid Brezhnev habló sobre este asesinato: "Beria era un verdadero georgiano que nunca permitiría ser arrestado y fusilado como una oveja".
Aunque la participación de Beria en los hechos "extraños" de la imagen "terrible" de su actividad está muy lejos de la verdad, el mismo proceso de liquidación apresurada y difamación amistosa de los defensores de la "verdad y la justicia" liberó sus manos y dio garantías de impunidad por el hecho.
La oficina principal del fiscal militar no encontró motivos para rehabilitar a Beria, porque "se demostró su culpabilidad, hizo lo correcto, el castigo corresponde a la naturaleza y al grado de peligro público de los delitos cometidos, fue condenado razonablemente y, por lo tanto, no puede ser rehabilitado". Los historiadores de la era post-perestroika evalúan las razones del rechazo de la rehabilitación de manera diferente. Pero las razones, como siempre, yacen en la superficie.
De hecho, la era del estancamiento y el período prolongado de las transformaciones de Gorbachev-Yeltsin nos hacen mirar más profundamente la experiencia de la administración pública acumulada anteriormente. Hoy no existe tal experiencia. Esto significa que la rehabilitación es un reconocimiento del trabajo más eficiente de los líderes del período de Stalin, en primer lugar, Lavrenty Pavlovich Beria, y viceversa: el bajo nivel de gestión moderna. ¿Cómo no recordar las palabras de Lavrenty Pavlovich: “Los intelectuales de los bolcheviques exponen a los caníbales como caníbales, pero lo intentan sin palo! Durante 300 años, los reyes no criaron a Rusia. Y lo rehicimos en 30 años. Pero no hará que todos sean responsables de inmediato ".
Anatoly Ivanko ,
Director del Centro de Análisis de Geopolítica, Guerras e Historia Militar.

lunes, 27 de enero de 2020

     CAMINUM IGNIS
Cuco cuquiello
Rabiquín de escoba
Ya me dirás
Cuanto  queda
Para mi boda.
Luces magnas
Noches sagradas
Del mes de enero
Cuando la gata del Roxu
Tuvo ya el celo
La noche es día
En la Concha de Artedo.
Y al rescoldo
De la chimenea
Que templa los huesos fríos
De mi provecta senectud
Cantemos a los caldos
Gloriosos de las Caldas
 De Narcea tremulantes
Postulantes del dios Baco
El vino vitrix es vida
Gaudeamus igitur.
Doy besinos al xarro
Cada trago
Un recuerdo
De la mocedad
Del ayer
¿Adónde se fue?
Cada ósculo un consuelo
Vinum bonum
Alarga la vida
Quema la herida
Y los recuerdos
Del viellu
Templando gaitas
Endulzando arrepentimientos.
Cuco cucliellu
Rabicán rabiquín de escoba
 Cantando en mi huerto
Dime cuanto queda
Para mi entierro.
Oyendo tus silbos sonoros
Quedo trashoguero
Al amor de la lumbre
En la tarde de enero
Asciende el humo
Miro extasiado consumirse
El tuero que fue rama
Del árbol caído en el monte
Mientras brama
La mar toda

En el hondón del Cudeiru

TODOS ESTAMOS UNIDOS EN XTO JESUS REDENTOR NUESTRO


Declaración de OCP sobre las relaciones entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y las Iglesias Ortodoxas Orientales

28 de diciembre de 2019
3.3 mil lecturas
50 segundos
4,2 mil vistas . Visitantes únicos a la página.
3.3 mil lecturas , 79 %. Usuarios que leen hasta el final.
50 segundos El tiempo promedio de lectura para una publicación.
Esta declaración es una respuesta a la posible confusión que muchos creyentes tienen con respecto a la Iglesia Ortodoxa Rusa y su relación con la familia ortodoxa oriental. Esta declaración se basa únicamente en la información recopilada por la Secretaría de OCP.
La Iglesia Ortodoxa Rusa todavía no ha cortado los lazos de la iglesia con ninguna de las iglesias ortodoxas orientales. No tenemos tal respuesta del Patriarcado de Moscú. Ni las iglesias orientales ni sus primates emitieron declaraciones oficiales sobre la crisis ortodoxa ucraniana.
La Iglesia rusa rompió sus relaciones solo con el Patriarcado de Constantinopla y con los obispos (incluidos los primates), y las diócesis locales de la Iglesia de Grecia y el Patriarcado ortodoxo griego de Alejandría, que reconoció a la recién creada Iglesia Ortodoxa en Ucrania (PCU).
Las iglesias de la comunidad ortodoxa oriental (copta, siria, armenia, india-malankar, etíope y eritrea) mantienen relaciones fraternas con la Iglesia rusa.
Secretaría de OCP
Sociedad Cristiana Pan-Ortodoxa

domingo, 26 de enero de 2020

mesalina

Величайшая распутница: 50 любовников за ночь при муже-императоре
Надежда Харламова
7 часов назад


Фото: Открытые источники
18
13
28
КОММЕНТАРИИ 92
Среди множества прошедших периодов, которыми были богаты древние времена, была и эпоха разврата, некогда поглотившая и разрушившая Римскую империю. Модные веяния тех времен воспитали не одну легендарную личность, прославившуюся как раз-таки собственной греховностью. «Рамблер» рассказывает об одной из тех, чье имя стало синонимом распутства.
Третья жена римского императора Клавдия, властолюбивая Валерия Мессалина, родившаяся в 17 или 20 году и обладавшая полным влиянием на главу государства, происходила из патрицианского рода. Ее мать и отец являлись двоюродными братом и сестрой по материнской линии. Родственные связи Мессалины простирались вплоть до Юлия Цезаря, хоть и распутница была, как говорится, седьмой водой на киселе древнеримскому полководцу.


О Мессалине мы можем рассуждать, ссылаясь на работы древнеримских историков Тацита и Светония, которые наиболее часто упоминают распутницу в своих трудах. Известно, что блудница была близка ко двору императора Калигулы, известного своими развратными оргиями. Не исключено, что женщина принимала в них непосредственное участие. Согласно слухам, Мессалина лишилась невинности в тринадцать лет.
В 38 году император выдал распутницу замуж за своего дядю Клавдия, приходившегося двоюродным братом ее матери и возведенного на трон преторианскими гвардейцам после заговора против Калигулы. Мессалина при жизни пользовалась широкими государственными полномочиями: ее день рождения был официальным праздником, в общественных местах располагались ее статуи, а Римский Сенат практически удостоил ее титула Августа, если бы это не пресек Клавдий. Помимо этого, Мессалина была безжалостна к своим конкурентам и к тем, кто мог бы быть угрозой ее детям Британнику и Клавдии Оливии.
Рим в те времена был настолько порочным, что все проявления нимфомании Мессалины воспринимались, если не нормально, то без особого порицания. А вот что действительно осуждалось римлянами, так это — пренебрежение нормами морали, которое выказывала распутница. Она рассказывала о своих похождениях направо и налево, безумно ими гордясь. Ее любовниками были люди из всех слоев общества, от рабов и гладиаторов до политической элиты. Особенно любопытная история была с консулом Луцием Вителлием, правителем Сирии, который за политическую поддержку удостоился чести заботиться об обуви Мессалины. Он даже носил одну из туфель женщины под тогой, периодически вытаскивая ее, чтобы прилюдно покрыть поцелуями.
Следующие строки в своих "Сатирах" древнеримский поэт Ювенал посвящает Мессалине:
"…Лезла в каморку пустую свою — и, голая, с грудью
В золоте, всем отдавалась под именем ложным Лициски;
Лоно твоё, благородный Британник, она открывала,
Ласки дарила входящим и плату за это просила;
Навзничь лежащую, часто её колотили мужчины…"
Согласно информации историка Плиния-старшего, Мессалина поспорила с римской куртизанкой Сциллой, что сможет обслужить больше мужчин. В результате представительница древнейшей профессии выбыла из состязания после 25-го партнера, а известная нам распутница продолжила ублажать мужчин, пока не достигла отметки в 50 любовников за одну ночь Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://weekend.rambler.ru/people/43555412/?utm_content=weekend_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink